چرا اسلام خوردن گوشت خوک را حرام کرده است؟

bertrand

کاربر فعال و مفید
تاریخ ثبت‌نام
30/10/13
نوشته‌ها
100
پسندها
0
اسلامگرایان و امثال بانو ترانه معمولاً بعد از اینکه ناقص بودن خرد را مطرح میکنند تغییر یافتن علم را و دست آوردهای علمی و فکری بشری را ملاک قرار میدهند و ادعا میکنند تغییر یافتن قوانین بشری و نظریات علمی برخاسته از خرد نشاندهنده بی ارزش بودن و غیر قابل اعتماد بودن آنهاست.

ما نگفتیم بی ارزشند گفتیم جهانشمول نیستند و چیزی که خطا در آن ثابت و بقول شما نقطه قوت آن همینست چگونه در مباحث کمالی میتواند بعنوان راه حل مطرح شود یک اره تیز و خوب در کارگاه نجاری بسیار هم مفید است ولی همان اره را اگر به عنوان چاقوی پزشکی بکار بگیرید باعث حادثه و نا ایمن و خطرناکست
حتی خود دانشمندان امروزی هم هم مدعی آن نیستند مگر کسانی که در دوره اثبات گرایی و مطرح شدن دوره نوین علمی زندگی میکردن که البته بعدها خطای نگرشی آنها محرض شد و به نمی دانم گرایی ختم شد شما چگونه ادعا می کنی الله اعلم
درود
وقتی که پست های من را به دقت نمیخونی و هوش نمیکنی اینگونه میشود دیگر!جهانشمول نیستند یعنی چی؟شما باید اثبات کنی که علم جهانشمول نیست.
در پست پیشین نوشته بودم"تغییر یافتن و پویایی دست آوردهای فکری بشری نه تنها اشکال آن نیست، بلکه نقطه قدرت و ارزش این تفکرات به همین تغییر یافتن و پویایی دائم آن است."
موقعی که دست اوردهای علمی پویا هستند پس چگونه ممکن است جهان شمول نباشند؟!!
ادیان بر پایه بنیادگرایی هستند نه خردگرایی!یعنی شما به جن باور داری چون دین گفته. و شما به عنوان یک مسلمان باید جن را باور داشته باشی.اما یک خردگرا چیزی را که پایور نشده است نمیپذیرد.پس علم جهانشمول است چرا که پویایی دارد اما دین و ایمان جهانشمول نیستند زیرا بر پایه بنیادگرایی درست شده اند.
مثالتان هم مع الفارق بود
دانشمندان مدعی چه چیزی نیستند؟بله دانشندان مدعی نیستند همه چیز را میدانند.دانشمندان مدعی نیستند نظریات علمی شان در اینده رد شدنی نیست.شما در اینجا بنیادگرایی را با خردگرایی یکی دانسته اید یا اصلا نمیدانید اینها چی هستند.بیشتر مطالعه کنید خواهشا
 

ترانه

کاربر فعال و مفید
تاریخ ثبت‌نام
1/1/70
نوشته‌ها
227
پسندها
0
بخدا نمی دانم واقعا جملاتمو وارونه می خونید یا مشکل چیه ؟
من می گم جهانشمول نیست یعنی علم نمی تواند در مسائل کلی جواب واقعی بدست دهد اصلا روش علمی از کلی گرایی به دوره من می گم علم ها امروزه هر چه تخصصی تر میشن تا بهتر بتونن جواب بده ولی همین علوم در مباحث کلی عاجزن و نا خود آگاه از روش و رویکرد علمی دور میشن
من می گم علم وسیله س نه برنامه ای برای رسیدن به کمال یکی از مهمترین وسایل رسیدن به کمال علم هست ولی تمام آن نه
من می گم در صورتی که جهان علم -جز اندکی از آن -وقتی درباره جوابدهی علم به نمی دانم گرایی رسیده چرا شما تازه به اوایل اثبات گرایی رسیده ای ؟
می گی دست اوردهای علمی پویا هستن پس جهانشمولن!دقیقا خود پویایی عاملی ست که نمی گذارد علم جهانشمول باشد
خود دین میتواند موضوع علم قرار بگیرد اما تمام دین نمی تواند موضوع علم باشد زیرا علم از تقلیل تبیینی درباره کل دین عاجز است و تنها به تقلیل توصیفی می تواند اکتفا کند
این نشانگر آنست ابعادی وجود دارندکه واقعیت دارند اما در حیطه روش شناختی علم قرار نمی گیرند من هرگز نگفتم بنیاد گرایی و خرد گرایی یکسانند بلکه من خرد گرایی را شرط لازم اما نه کافی برای رسیدن به برنامه دینی جهانشمول می بینم
زمانی که اثبات گرایی به این نتیجه رسید که میتواند کافی باشد جنگ ها و انقلاب فرانسه و مسائلی پیش آمد حول محور انسانی که باعث تردیدی جدی در قدرت جوابدهی علم بجای کل برنامه و دین شد بسیاری عالمان اعتراف کرده اند کاربردی که دین در جهت انسجام جامعه دارد را هنوز چیزی نتوانسته انجام بدهد
علم فریبنده و کاربردی ست اما امروز خود دنیای علم هم معترف است که برنامه ای کلی نمی تواند ارائه دهدشما متاسفانه وسیله را بجای برنامه و هدف انتخاب کرده ای در حالی که منفعت علم در تخصصی شدن و پویایی آنست نه پرداختن به مسائل نگرشی کلی عام اما دنیای ما دنیایی انسانی ست و علاوه بر نیاز مادی نیازمند طرحی نگرشی و عام نیز می باشد
 

mahan-geo

کاربر ویژه انجمن
تاریخ ثبت‌نام
1/1/70
نوشته‌ها
810
پسندها
1
عرض سلام خدمت دوستان

دوست عزیز جناب برتراند اگه اجازه بدید بنده هم در این گفتگو شرکت کنم

شما فرمودید :
موقعی که دست اوردهای علمی پویا هستند پس چگونه ممکن است جهان شمول نباشند؟!!

پویایی علم دقیقا جهان شمول بودن ان را رد میکند چون اگر کامل و جهان شمول بود نیاز به نو شدن و جدید شدن و یا کشفیات جدید نداشت . دقیقا به این دلیل که علم بشر کامل و جهان شمول نیست روز به روز نقاط ضعف خود را شناسایی کرده و کاملتر میشود .

همچنین فرمودید :
دانشمندان مدعی نیستند نظریات علمی شان در اینده رد شدنی نیست.

این جمله ی شما دقیقا معای جهان شمول بودن علم را رد میکند چرا اگر جهان شمول و کامل بود قابل رد هم نبود


دانش بشر بسیار مفید هست و بنده هم بخصوص به علوم طبیعی علاقه دارم اما بشر تا انجایی علم و اگاهی دارد که ان را کشف کرده ،نه بیشتر .
 
آخرین ویرایش:

bertrand

کاربر فعال و مفید
تاریخ ثبت‌نام
30/10/13
نوشته‌ها
100
پسندها
0

خوك حتی نزد اروپائیان كه از گوشت آن می*خورند سمبل بی*غیرتی است و حیوانی كثیف است. خوك در امور جنسی فوق العاده بی*تفاوت و لا أبالی است و علاوه بر تأثیر غذا در روحیات كه از نظر علمی ثابت شده است، تاثیر این غذا در خصوص لاأبالی گری در مسائل جنسی مشهود است.
یكی از نویسندگان می*نویسد: خوك غیرت ناموسی ندارد و جفت خود را درمعرض خوك*های نر دیگر قرار می*دهد و حتی از این كار لذت هم می*برد، كه این صفات در گوشتش هم تاثیراتی دارد از این جهت اشخاصی كه از آن تغذیه می*كند همان صفات و اخلاق رذیله را پیدا می*كنند.
ب. ضررهای بهداشتی و بیماری*هایی كه توسط خوك به انسان منتقل می*شود: برخی بیماری*ها هستند كه از جمله عوامل ابتلای به آنها گوشت خوك است و استفاده از گوشت خوك در ایجاد آنها موثر است:
1- اسهال خونی؛2- یرقان عفونی؛3- انتامیب هیستولتیك، كه انسان را به اسهال آمیبی مبتلا می*نماید؛4- بیماری شبه باد سرخ كه در انسان به صورت لكه*های سرخ و دردناك توأم با سوزش شدید روی دست*ها ظاهر می*شود؛
تصلب شرایین ـ دردهای مفصلی و مسمومیت*ها و علت آن میزان زیاد چربی و اسیداوریك موجود در گوشت خوك می*باشد
5- خوك از خوردن چیزهای پلید حتی مدفوع خودش باكی ندارد لذا معده*اش لانة اقسام میكروب*هاست كه به گوشت و خون و شیرش هم سرایت می*كند.
اما برخی بیماری*ها تنها علت آن، خوردن گوشت خوك است از جمله:
1- «كرم كدوی خوك» كه درعضلات و مغز خوك یافت می*شود كه انسان را دچارنارسائی*هایی در دستگاه گوارش می*كند.
2- «تری شینوز» این نیز كرم دیگری است كه باعث خراشیدن و التهاب جداره امعاء و پیدایش جوش*ها و دمل*های پراكنده در تمام بدن و درد شدید عضلانی و سختی تنفس و ناتوانی در سخن گفتن و جویدن غذا و ... می*شود كه تا به حال درمانی برایش پیدا نشده است
3 - استفاده از گوشت خوك، به علت ثقیل الهضم بودن معده را به زحمت می*اندازد.
ناگفته نماند كه در كشورهای اسلامی در اثر مبارزه*ی جدی اسلام، گوشت این حیوان مصرف نمی*شود و لذا پیامدهای آن نیز كمتر به چشم می*آید، اما در كشورهای غربی اروپا، آمریكا این ممنوعیت اعمال نمی*شود ولی با این حال بسیاری از مردم از مصرف آن دوری می*گزینند؛ حتی در برخی از كشورها مثل برخی قسمت*های روسیه در اثر شیوع بیماری*های مربوط به گوشت خوك (كرم تركین یا ترشین) مصرف گوشت آن را ممنوع اعلام كرده*اند و همچنین بیماری كرم كدوی خوك به صورت گسترده در جهان منتشر شده و در كشورهای اسلامی كه گوشت خوك مصرف نمی*كنند به ندرت دیده می*شود.

شما باید برای نوشته هایتان رفرنس معتبر علمی بیاورید و یا منبع معتبر بدهید.از روی هوا که نمیتوان چیزی را ثابت کرد و یا پذیرفت.
باید دانست که خیلی از غذاهایی که مصرف میکنیم مضراتی هم دارند.مثلا در یک مطالعه که در سال ۲۰۰۷ انجام شد مشخص گردید که گوشت قرمز می*تواند سبب سرطان روده شود و به مردم توصیه شد که در هفته کمتر از ۵۰۰ گرم گوشت قرمز مصرف کنند.(http://fa.wikipedia.org/wiki/گوشت_گاو)
گوشت خوک مضراتی هم دارد مثل این چیزهایی که در این مقاله نوشته شده است:

Pork is known to carry some diseases such as pork tapeworm and trichinosis, thus uncooked or undercooked pork can be dangerous to consume.
Undercooked or untreated pork may harbour pathogens, or can be recontaminated after cooking if left exposed for a long period of time. In one instance, the Food Safety and Inspection Service (FSIS) detected Listeria monocytogenes in 460 lbs of Polidori brand fully cooked pork sausage crumbles, although no one was made ill from consumption of the product.[31] The FSIS has previously stated Listeria and other microorganisms will be "destroyed by proper handling and thorough cooking to an internal temperature of 160 °F (71 °C)" and that other microorganisms, such as E. coli, Salmonella, and Staphylococcus aureus can be found in inadequately cooked pork, poultry, and other meats.[32] The FSIS, a part of the USDA, currently recommends cooking ground pork to 160 °F (71 °C) and whole cuts to 145 °F (63 °C) followed by a 3-minute rest.[33]

اما مصرف گوشت خوکی که کاملا پخته نشده*است ممکن است باعث انتقال کرم*هایی به مغز انسان شود که از مغز انسان تغذیه می*کنند.(http://fa.wikipedia.org/wiki/گوشت_خوک)پس اگر گوشت خوک خوب پخته شود مشکلی ندارد.
فواید گوشت خوک
گوشت خوک دارای تیامین،نیاسین،ریبو فلاوین،ویتامین b-6،پروتئین،روی و پتاسیم است و اینها برای سلامتی ما بسیار مهم هستند.(http://www.porkbeinspired.com/Pork_nutritionVitaminsandMineralsinPork.aspx)

Nutrient% Daily Value (DV)*Why It's Good For YouIron5%Getting enough iron is a problem for some women, especially women of child-bearing age. Heme iron (found in meat) is absorbed more readily than nonheme iron (found in plant-based foods). Thus, anyone who avoids meat without the help of their health professional may increase their risk of iron-deficiency anemia.Magnesium6%Important for the normal function of many enzymes (catalysts for the body's chemical reactors), glucose and muscle action.Phosphorous20%Strengthens bones and generates energy in cells.Potassium11%This mineral, also known as an electrolyte, plays a major role in water balance and helps maintain normal blood pressure.Zinc14%A component of more than 70 enzymes, zinc is a key player in energy metabolism and the immune system.Thiamin54%Without this key vitamin, metabolism of carbohydrate, protein and fat would be significantly compromised. Animal protein is one of the best sources of this nutrient, and among the choices, pork is tops.Riboflavin19%Next to milk, there are few foods that have as much riboflavin per serving as pork. Riboflavin has an important role in the release of energy from foods.Niacin37%Important for the normal function of many enzymes in the body and involved in the metabolism of sugars and fatty acids.Vitamin B128%Helps build red blood cells and metabolize carbohydrates and fats.Vitamin B6 (Pyridoxine)37%Important for the normal function of enzymes and co-enzymes, which are needed to metabolize protein, carbohydrates and fats. Plus, it plays a critical role in the regulation of glycogen (stored carbohydrates) metabolism. - See more at: http://www.porkbeinspired.com/Pork_nutritionVitaminsandMineralsinPork.aspx#sthash.OsZoDuy3.dpuf

مواد مغذی در گوشت خوک




Nutrient% Daily Value (DV)*Why It's Good For You
Iron5%Getting enough iron is a problem for some women, especially women of child-bearing age. Heme iron (found in meat) is absorbed more readily than nonheme iron (found in plant-based foods). Thus, anyone who avoids meat without the help of their health professional may increase their risk of iron-deficiency anemia.
Magnesium6%Important for the normal function of many enzymes (catalysts for the body's chemical reactors), glucose and muscle action.
Phosphorous20%Strengthens bones and generates energy in cells.
Potassium11%This mineral, also known as an electrolyte, plays a major role in water balance and helps maintain normal blood pressure.
Zinc14%A component of more than 70 enzymes, zinc is a key player in energy metabolism and the immune system.
Thiamin54%Without this key vitamin, metabolism of carbohydrate, protein and fat would be significantly compromised. Animal protein is one of the best sources of this nutrient, and among the choices, pork is tops.
Riboflavin19%Next to milk, there are few foods that have as much riboflavin per serving as pork. Riboflavin has an important role in the release of energy from foods.
Niacin37%Important for the normal function of many enzymes in the body and involved in the metabolism of sugars and fatty acids.
Vitamin B128%Helps build red blood cells and metabolize carbohydrates and fats.
Vitamin B6 (Pyridoxine)37%Important for the normal function of enzymes and co-enzymes, which are needed to metabolize protein, carbohydrates and fats. Plus, it plays a critical role in the regulation of glycogen (stored carbohydrates) metabolism.
آنفولانزای مرغی هم وجود دارد پس بنا به گفته های شما نباید مرغ خورد.اینکه میگی خوردن گوشت خوک انسان را بی غیرت میکند خیلی بی پایه و بی اساس است.مثل این میماند که بگوییم اگر کسی گوشت شیر یا پلنگ بخورد شجاع میشود!!
 
آخرین ویرایش:

mahan-geo

کاربر ویژه انجمن
تاریخ ثبت‌نام
1/1/70
نوشته‌ها
810
پسندها
1
برادر برتراند اگر بگن خون سگ ازه فلان فواید رو داره و ضرری نداره شما می توانید یک لیوانش رو بخورید ؟ چنانچه خون سگ تازه در چین یکی از گران ترین نوشیدنی ها است .
 

bertrand

کاربر فعال و مفید
تاریخ ثبت‌نام
30/10/13
نوشته‌ها
100
پسندها
0
بخدا نمی دانم واقعا جملاتمو وارونه می خونید یا مشکل چیه ؟
من می گم جهانشمول نیست یعنی علم نمی تواند در مسائل کلی جواب واقعی بدست دهد اصلا روش علمی از کلی گرایی به دوره من می گم علم ها امروزه هر چه تخصصی تر میشن تا بهتر بتونن جواب بده ولی همین علوم در مباحث کلی عاجزن و نا خود آگاه از روش و رویکرد علمی دور میشن
من می گم علم وسیله س نه برنامه ای برای رسیدن به کمال یکی از مهمترین وسایل رسیدن به کمال علم هست ولی تمام آن نه
من می گم در صورتی که جهان علم -جز اندکی از آن -وقتی درباره جوابدهی علم به نمی دانم گرایی رسیده چرا شما تازه به اوایل اثبات گرایی رسیده ای ؟
می گی دست اوردهای علمی پویا هستن پس جهانشمولن!دقیقا خود پویایی عاملی ست که نمی گذارد علم جهانشمول باشد
خود دین میتواند موضوع علم قرار بگیرد اما تمام دین نمی تواند موضوع علم باشد زیرا علم از تقلیل تبیینی درباره کل دین عاجز است و تنها به تقلیل توصیفی می تواند اکتفا کند
این نشانگر آنست ابعادی وجود دارندکه واقعیت دارند اما در حیطه روش شناختی علم قرار نمی گیرند من هرگز نگفتم بنیاد گرایی و خرد گرایی یکسانند بلکه من خرد گرایی را شرط لازم اما نه کافی برای رسیدن به برنامه دینی جهانشمول می بینم
زمانی که اثبات گرایی به این نتیجه رسید که میتواند کافی باشد جنگ ها و انقلاب فرانسه و مسائلی پیش آمد حول محور انسانی که باعث تردیدی جدی در قدرت جوابدهی علم بجای کل برنامه و دین شد بسیاری عالمان اعتراف کرده اند کاربردی که دین در جهت انسجام جامعه دارد را هنوز چیزی نتوانسته انجام بدهد
علم فریبنده و کاربردی ست اما امروز خود دنیای علم هم معترف است که برنامه ای کلی نمی تواند ارائه دهدشما متاسفانه وسیله را بجای برنامه و هدف انتخاب کرده ای در حالی که منفعت علم در تخصصی شدن و پویایی آنست نه پرداختن به مسائل نگرشی کلی عام اما دنیای ما دنیایی انسانی ست و علاوه بر نیاز مادی نیازمند طرحی نگرشی و عام نیز می باشد
اول از همه باید مشخص کرد هدف علم چیست.برتولد برشت میگوید هدف علم این نیست که در را بسوی دانش بی نهایت باز کند، بلکه این است که خطاهای بینهایت را محدود کند.
برترند راسل تفاوت اصلی میان دین و علم را در این میداند که دست آوردهای علمی مبتنی بر مشاهده و آزمایش هستند و دین مبتنی بر اعتبار (Authority) است. یعنی دست آوردهای علمی بر این اساس ارزش دارند که توسط آزمایش و بررسی های دقیق علمی تحقیق شده اند، در حالی که مبانی دینی از نظر دینگرایان تنها به این دلیل اهمیت دارند که یک شخصی آنها را گفته است، یا بهتر بگوییم، ما فکر میکنیم که شخصی آنها را گفته است. بعنوان مثال در دین اسلام خوردن گوشت خوک حرام است. یک فرد مسلمان گوشت نمیخورد چون پیامبر اسلام گفته است گوشت خوک نخورید، یا بهتر بگوییم این فرد مسلمان از آنجا که خود پیامبر اسلام را ندیده است فکر میکند، که پیامبر اسلام چنین چیزی گفته است، بنابر این از آنجا که برای پیامبر اسلام اعتباری ویژه قائل است بدون توجه به اینکه آیا واقعا گوشت خوک مضر است، از روی این اعتبار از خوردن گوشت خوک پرهیز میکند. اما شخص خردگرا تنها آزمایش و بررسی دقیق علمی در مورد گوشت خوک را معتبر میداند نه گفته های یک شخص را.
دین از فرضهای بزرگ و کلی شروع میکند، مثلا میگوید که خدایی وجود دارد و هر آنچه او بگوید درست است، بعد به آنچه او گفته است میپردازد و ادعای کمال و حقانیت مطلق دارد. اما علم از واقعیت های مشخص و ابتدائی که واقعیت داشتن آنها یا آشکار است یا اگر آشکار نیست اثبات میشود آغاز میشود و بعد تعدادی از این واقعیت های کوچک و اساسی را کنار هم میگذارد و از کنار هم گذاشتن این واقعیت ها یک قانون کلی ساخته میشود. در بسیاری از مواقع نمیتوان به یقین مسئله ای را درست و صحیح دانست، در آن شرایط یک فرضیه ای درست میشود که بعدها این فرضیه در صورتی که با قوانین اساسی و واقعیت های دیگر در تناقض نباشد نظریه یا تئوری خوانده میشود. بر خلاف دین، علم خود از این آگاه است که به حقیقت مطلقی دست نخواهد یافت و همیشه انتظار این را دارد که زود یا دیر باید در تئوریها و فرضیات به دلیل اکتشاف اطلاعات و نتایج آزمایشهای دقیقتر و جدید تغییراتی جزئی یا کلی انجام شود. لذا نه تئوری های علمی نه قوانین علمی هیچکدام هرگز بعنوان حقیقت مطلق نه مطرح میشوند نه تحمیل میشوند. در سطوح بالای علمی تلاش برای دست یافتن به جوابهای دقیقتر به مسائلی است که توسط همان تئوریها و فرضها پیش بینی شده اند. لذا همانگونه که گفته شد علم مدعی یافتن حقیقت مطلق نیست بلکه شاید بتوان گفت به دنبال یافتن «حقیقت فنی» (Technical Truth) است که حقیقت داشتن آن تنها تا درجاتی صحیح است. البته میان علم و فلسفه در این مورد تفاوت وجود دارد اما خردگرایان فلسفه را نیز بصورتی علمی نگاه میکنند یعنی نسبت به آن تعصبی ندارند.
در آخر علم و عقل بشر ناقص نیستند زیرا چیز کاملتری از آنها وجود ندارد و محصولات فکری بشری تنها مراجع قابل اطمینان و بهترین ابزار ها برای کشف حقایق هستند.
 

bertrand

کاربر فعال و مفید
تاریخ ثبت‌نام
30/10/13
نوشته‌ها
100
پسندها
0
عرض سلام خدمت دوستان

دوست عزیز جناب برتراند اگه اجازه بدید بنده هم در این گفتگو شرکت کنم

شما فرمودید :
موقعی که دست اوردهای علمی پویا هستند پس چگونه ممکن است جهان شمول نباشند؟!!

پویایی علم دقیقا جهان شمول بودن ان را رد میکند چون اگر کامل و جهان شمول بود نیاز به نو شدن و جدید شدن و یا کشفیات جدید نداشت . دقیقا به این دلیل که علم بشر کامل و جهان شمول نیست روز به روز نقاط ضعف خود را شناسایی کرده و کاملتر میشود .

همچنین فرمودید :
دانشمندان مدعی نیستند نظریات علمی شان در اینده رد شدنی نیست.

این جمله ی شما دقیقا معای جهان شمول بودن علم را رد میکند چرا اگر جهان شمول و کامل بود قابل رد هم نبود


دانش بشر بسیار مفید هست و بنده هم بخصوص به علوم طبیعی علاقه دارم اما بشر تا انجایی علم و اگاهی دارد که ان را کشف کرده ،نه بیشتر .
پست شماره 26 را بخوانید تا کمی آگاه شوید!
 

bertrand

کاربر فعال و مفید
تاریخ ثبت‌نام
30/10/13
نوشته‌ها
100
پسندها
0
برادر برتراند اگر بگن خون سگ ازه فلان فواید رو داره و ضرری نداره شما می توانید یک لیوانش رو بخورید ؟ چنانچه خون سگ تازه در چین یکی از گران ترین نوشیدنی ها است .
گرچه که میدانم قصد مسخره کردن مرا داشتی اما اگر از نظر علمی برای من اثبات شود خون سگ ضرر چندانی ندارد و فواید زیادی داشته باشد حتما اینکار را خواهم کرد.
البته چینی ها همه چیز خوار هستند.
 

mahan-geo

کاربر ویژه انجمن
تاریخ ثبت‌نام
1/1/70
نوشته‌ها
810
پسندها
1
در مورد پست شماره 28 بنده به هیچ وجه قصد تمسخر نداشتم و اگر ناراحت شدید معذرت میخام
فقط خاستم بگم علاوه بر مسائل پزشکی مسائل روحی روانی و تاثیرات مفهومی و روانی هست که بهتر خست ادم از برخی غذاها نخوره مگر به قصد دارو
 

mahan-geo

کاربر ویژه انجمن
تاریخ ثبت‌نام
1/1/70
نوشته‌ها
810
پسندها
1
همچنین در باره ی پستی که ارجاع دادید به شماره 26 در واقع خودتون میگید که علم درحال کامل شدن هست . مگرذ علم کامل نیست که در حال متکامل شدن هست ؟؟ اگر علم کاکل بود چه نیازی به متکامل شدن هست . خودتون میگید مسائل علمی رد میشن و بهترش میاد . خب اگر علم جهان شمول و کامل بود چه نیازی به این کامل تر شدن و بهتر شدن بود ؟؟
در واقع جملات خودتون مدعای خودتون رو که میگید علم جهان شمول هست رو رد میکنه داداش.
 
آخرین ویرایش:

bertrand

کاربر فعال و مفید
تاریخ ثبت‌نام
30/10/13
نوشته‌ها
100
پسندها
0
همچنین در باره ی پستی که ارجاع دادید به شماره 26 در واقع خودتون میگید که علم درحال کامل شدن هست . مگرذ علم کامل نیست که در حال متکامل شدن هست ؟؟ اگر علم کاکل بود چه نیازی به متکامل شدن هست . خودتون میگید مسائل علمی رد میشن و بهترش میاد . خب اگر علم جهان شمول و کامل بود چه نیازی به این کامل تر شدن و بهتر شدن بود ؟؟
در واقع جملات خودتون مدعای خودتون رو که میگید علم جهان شمول هست رو رد میکنه داداش.
جهان شمول علم یعنی اینکه علم بتواند پاسخگوی جامعه باشد
 

mahan-geo

کاربر ویژه انجمن
تاریخ ثبت‌نام
1/1/70
نوشته‌ها
810
پسندها
1
پس هر چیزی که جهان شمول هست دلیل بر کامل بودن ان نمیباشد درسته ؟؟
 

mahan-geo

کاربر ویژه انجمن
تاریخ ثبت‌نام
1/1/70
نوشته‌ها
810
پسندها
1
کامل بودن رو با توجه به مبحث خودمون که داریم دربارش صحبت میکنیم مطرح میکنم

شما گفتید جهان شمول هست . بعد من با توجه به حرفهای خودتون گفتم که علم کامل نیست . بازم شما در پست 31 گفتید جهان شمول بودن یعنی پاسخ گفتن به جامعه باشد .
درحالی که شما جهان شمول بودن رو پاسخ گفتن به جامعه تعریف کردید بنده هم با حرفهای خودتون ثابت کردم علم کامل نیست .
با این حساب علم جهان شمول شما کامل نیست
 

bertrand

کاربر فعال و مفید
تاریخ ثبت‌نام
30/10/13
نوشته‌ها
100
پسندها
0
کامل بودن رو با توجه به مبحث خودمون که داریم دربارش صحبت میکنیم مطرح میکنم

شما گفتید جهان شمول هست . بعد من با توجه به حرفهای خودتون گفتم که علم کامل نیست . بازم شما در پست 31 گفتید جهان شمول بودن یعنی پاسخ گفتن به جامعه باشد .
درحالی که شما جهان شمول بودن رو پاسخ گفتن به جامعه تعریف کردید بنده هم با حرفهای خودتون ثابت کردم علم کامل نیست .
با این حساب علم جهان شمول شما کامل نیست
ببینید همه چیز را نمیتوان با علم بررسی کرد به همین خاطر است که فلسفه وجود دارد.مشکل شما این است که میگی علم باید کامل باشد تا جهان شمول باشد.در حالی که خیلی از مسائل مربوط به فلسفه میشوند.
علم در نوع خودش کامل است اما جواب همه چیز نیست که باز هم تکرار میکنم به همین خاطر است که فلسفه وجود دارد.
 

mahan-geo

کاربر ویژه انجمن
تاریخ ثبت‌نام
1/1/70
نوشته‌ها
810
پسندها
1
پس علم جوواب همه چیز را نمیتوند بدهد و همیشه پاسخ گویه نیاز های جتمعه هم نیست .
فرمودید علم در جای خودش کامل هست .
بله علم در جای خودش نه جای دیگر و البته حی در جای خودش هم باز کامل نیست چون مدام در حال تکامل هست .
نظر من اینه که طبق حرف خودتون گه فرمودید "ببینید همه چیز را نمیتوان با علم بررسی کرد "
ا
ول همه چیز را نمیتواند بررسی کند پس چهان شمول نیست
فرمودید علم در جای خودش کامل هست . من میگم علم حتی در جای خودش هم کامل نیست .
مثلا کشف فضا و سیارات کار علم هست ، ایا تمام سیارت و ستاره ها چندوچونشان کشف شده ؟؟؟
پس حتی علم در جای خودش هم کامل نیست .
 

bertrand

کاربر فعال و مفید
تاریخ ثبت‌نام
30/10/13
نوشته‌ها
100
پسندها
0
پس علم جوواب همه چیز را نمیتوند بدهد و همیشه پاسخ گویه نیاز های جتمعه هم نیست .
فرمودید علم در جای خودش کامل هست .
بله علم در جای خودش نه جای دیگر و البته حی در جای خودش هم باز کامل نیست چون مدام در حال تکامل هست .
نظر من اینه که طبق حرف خودتون گه فرمودید "ببینید همه چیز را نمیتوان با علم بررسی کرد "
ا
ول همه چیز را نمیتواند بررسی کند پس چهان شمول نیست
فرمودید علم در جای خودش کامل هست . من میگم علم حتی در جای خودش هم کامل نیست .
مثلا کشف فضا و سیارات کار علم هست ، ایا تمام سیارت و ستاره ها چندوچونشان کشف شده ؟؟؟
پس حتی علم در جای خودش هم کامل نیست .
هیچ چیزی کامل مطلق نیست.شما پست های قبلی من را به دقت نخوانده ای.در پست های قبلی گفتم که هدف علم چیست.اینکه شما میگی چون علم در حال تغییر و تحول است پس کامل نیست اشتباه است.البته گفتم که هیچ چیزی کامل مطلق نیست.اما علم نتیجه میدهد پس جهانشمول است.درست است که تمام سیارات کشف نشده اند اما این نشان دهنده این نیست که علم جهانشمول نیست.چرا که در اینده علم میتواند این امکان را به وجود اورد.
به نظر شما چه چیزی جهانشمول است؟
 

mahan-geo

کاربر ویژه انجمن
تاریخ ثبت‌نام
1/1/70
نوشته‌ها
810
پسندها
1
فرمودید :
شما میگی چون علم در حال تغییر و تحول است پس کامل نیست اشتباه است

این مدعای خود را با دلایل واضحه روشن کنید لطفا

فرمودید :
اما علم نتیجه میدهد پس جهانشمول است
این رو هم لطفا توضیح بدید نتیجه دادن یک امر چطور ثابت میکنه که جهانشمول هست ؟

فرمودید :
درست است که تمام سیارات کشف نشده اند اما این نشان دهنده این نیست که علم جهانشمول نیست.چرا که در اینده علم میتواند این امکان را به وجود اورد.

پس باید بفرمایید علم بعدا جهان شمول میشود و تا اطلاع ثانوی جهان شمول نیست

اگر امکان داره برا ما ساده و کامل بفرمایید که تعریف شما از جهن شمولی چیست تا بنده بهتر متوجه منظورتون بشم
تشکر فراوان
 

bertrand

کاربر فعال و مفید
تاریخ ثبت‌نام
30/10/13
نوشته‌ها
100
پسندها
0
فرمودید :
شما میگی چون علم در حال تغییر و تحول است پس کامل نیست اشتباه است

این مدعای خود را با دلایل واضحه روشن کنید لطفا

فرمودید :
اما علم نتیجه میدهد پس جهانشمول است این رو هم لطفا توضیح بدید نتیجه دادن یک امر چطور ثابت میکنه که جهانشمول هست ؟

فرمودید :
درست است که تمام سیارات کشف نشده اند اما این نشان دهنده این نیست که علم جهانشمول نیست.چرا که در اینده علم میتواند این امکان را به وجود اورد.

پس باید بفرمایید علم بعدا جهان شمول میشود و تا اطلاع ثانوی جهان شمول نیست

اگر امکان داره برا ما ساده و کامل بفرمایید که تعریف شما از جهن شمولی چیست تا بنده بهتر متوجه منظورتون بشم
تشکر فراوان
تعریف من از جهان شمول یعنی بهترین نتیجه را دادن است.پس چون علم میتواند همیشه بهترین پاسخ ها را بدهد پس جهانشمول است.اما همانطور که قبلا گفتم هیچ چیزی کامل مطلق نیست.چون علم هم در زمان حال و هم در اینده بهترین پاسخ ها را به ما میدهد پس جهانشمول است.
 

mahan-geo

کاربر ویژه انجمن
تاریخ ثبت‌نام
1/1/70
نوشته‌ها
810
پسندها
1
برادر عزیزم
علم بهترین پاسخ خا را در برخی زمینه ها میدهد نه همه زمینه ها

مثلا در مطالب قبلی شما گفتید برخی مسائل را باید فلسفه بیان کند نه علم
پس این درست هست که من بگم فلسفه جهان شمول هست و نه علم ؟؟
 
بالا