شبهه: آیا حکم اعدام برای مرتدین از اسلام، نقض آزادی و حقوق بشر نیست؟؟؟

[mahan-geo]

به هیچ وجه کافران را شامل نمیشود بلکه مرتدان را شامل میشود
شما باید کلمه به کلمه صحبت ها تون رو ثابت کنید

اگر واقعا شخص منطقی و عقل گرایی هستید اول بفرمایید کجای این مباحث ماست مالی هست ؟؟
ایا منطق شما تمسخر متن هایی هست که بقیه نوشته اند اونم هم بدون اینکه دلیل خود را مطرح کنید ؟

برادر برتراند من دوس دارم که با نظریات و عقاید مختلف اشنا بشم و به نقد و بررسیی ببردازم اگه امکان داره حضور خودتون رو با زبان زیبا و بدور از تشنج مشرف کنید تا لحظات خوبی رو داشته باشیم

 

[bertrand]

به هیچ وجه کافران را شامل نمیشود بلکه مرتدان را شامل میشود
شما باید کلمه به کلمه صحبت ها تون رو ثابت کنید

اگر واقعا شخص منطقی و عقل گرایی هستید اول بفرمایید کجای این مباحث ماست مالی هست ؟؟
ایا منطق شما تمسخر متن هایی هست که بقیه نوشته اند اونم هم بدون اینکه دلیل خود را مطرح کنید ؟

برادر برتراند من دوس دارم که با نظریات و عقاید مختلف اشنا بشم و به نقد و بررسیی ببردازم اگه امکان داره حضور خودتون رو با زبان زیبا و بدور از تشنج مشرف کنید تا لحظات خوبی رو داشته باشیم

ببخشید من اشتباه کردم که گفتم همه کافران را شامل میشود.اما کافر به دگر اندیشان اعم از یهودی،هندو و .... گفته میشود.خب مساله اینجاست که کشتن مرتدان نقص ازادی و حقوق بشر است.
نوشته های شما را از انجا میتوان ماستمالی نامید که شما در پست 17 گفته ای:"در مبحث مر بوط به ازادی بیان و اندیشه اصلا چنین چیی روا نیست چرا که هر شخص باید بتونه خارج از اجبار و ترس تفکر کنه و یک جریان فکری رو بپذیره وگر نه ازدی و اختیار معنایی پیدا نمیکنه"

از آنجا که در صحیح بخاری محمد میگوید هرکس دین خود را بدل او را بکشید این نوشته شما ماستمالی است!
منطق من تمسخر دیگران نیست.روش من در بحث این است که یک تلنگری در مخاطب ایجاد کنم تا انچه را که میگوید و قبولشان دیگر تفکری هم بکند!
ماهان عزیز منم دوست دارم با شما بحث کنم اگر حرفی زده ام که مورد رنجش شما شده است پوزش میخواهم.
+
سپاس

 

[mahan-geo]

عرض سلام

قطعا مطالب رو مطالعه کردید و بنده خاستم با دلایلی ثابت کنم که مرتد حربی باید گشته شود و نه مرتد عادی
و برای ان من دلایل عقلی و نقلی خود را بیان کرده ام. قطعا گروهی از مسلمین خلاف نظر من رو میگم و اگر چه حتی در صحیح مسلم هم روایاتی نقل شده باشد بنده روش خودم را دارم
مسلم سعی و تلاش وافری کردند که احادیث صحیح را جمع کنند البته گروهی بر این نظرند گه حدیث ضعیف هم ممکنه در بین این کتب باشه ((نه حدیث جعلی ))

در مسلم ممکنه احادیثی باشند که اصل اون صحیح باشه ولی ممکنه برخی از جملات یا همه حدیث به طور کامل نیوده باشه .
چنانچه در روش من مطالعه کردید در برخی از مسائل بنده عقل و قران رو بر حدیث ترجیح میدم یعنی اگر چیزی از نظر قران و عقل صحیح باشه اگر چه در اون باره حدیث هم وجود داشته باشه من ردش میکنم مثل همین مطلب . قطعا باشد بدونید که در اسلام کتاب و حکم و نوشته ای که در صدر قرار میگیره قران هست و بقیه مسائل در درجات پایین تر قرار دارند . پس شما باید حکم ارتداد را از نظر قران در نظر داشته باشید ونه احادیثی که با قران در تضادند

 

[bertrand]

عرض سلام

قطعا مطالب رو مطالعه کردید و بنده خاستم با دلایلی ثابت کنم که مرتد حربی باید گشته شود و نه مرتد عادی
و برای ان من دلایل عقلی و نقلی خود را بیان کرده ام. قطعا گروهی از مسلمین خلاف نظر من رو میگم و اگر چه حتی در صحیح مسلم هم روایاتی نقل شده باشد بنده روش خودم را دارم
مسلم سعی و تلاش وافری کردند که احادیث صحیح را جمع کنند البته گروهی بر این نظرند گه حدیث ضعیف هم ممکنه در بین این کتب باشه ((نه حدیث جعلی ))

در مسلم ممکنه احادیثی باشند که اصل اون صحیح باشه ولی ممکنه برخی از جملات یا همه حدیث به طور کامل نیوده باشه .
چنانچه در روش من مطالعه کردید در برخی از مسائل بنده عقل و قران رو بر حدیث ترجیح میدم یعنی اگر چیزی از نظر قران و عقل صحیح باشه اگر چه در اون باره حدیث هم وجود داشته باشه من ردش میکنم مثل همین مطلب . قطعا باشد بدونید که در اسلام کتاب و حکم و نوشته ای که در صدر قرار میگیره قران هست و بقیه مسائل در درجات پایین تر قرار دارند . پس شما باید حکم ارتداد را از نظر قران در نظر داشته باشید ونه احادیثی که با قران در تضادند

روش و استدلالهای شما محترم.من با کسی که مدعی است که نباید مرتد را کشت مشکلی ندارم.اما همانطور که میدانید خیلی از مسلمین موافق کشتن مرتد هستند.در حدیث صحیح بخاری محمد به وضوح میگه هرکس دین خور را عوض کرد او را بکشید.و همانطور که میدانی بیشترین امار اعدام آتئیست ها را پاکستان و بعد عربستان داراست.
در هر حال که خوشحالم که شما به این نتیجه رسیده ای که نباید مرتدان را کشت

 

[mahan-geo]

ممنون که به حرفم توجه کردید
مجازات مرتد " محارب" البته در دین اسلام وجود درد

 

[bertrand]

ممنون که به حرفم توجه کردید
مجازات مرتد " محارب" البته در دین اسلام وجود درد

نه دیگه نشد!در اسلام مرتد را میکشند خواه مرتد حربی باشد یا غیر حربی.اما همانطور که گفتید در بین علما اختلاف وجود دارد.امثال شما که شاید بتوان روشنفکر دینی(!) نامیدشان به علت اینکه در پی خوب جلوه دادن اسلام هستید با اینگونه احکام وحشیانه مخالف هستید!

 

[mahan-geo]

بنده به هیچ وجه در پی خوب جلوه دادن دین نیستم بلکه سعیم بر این هست که دین واقعی رو بشناسم ضمنا بنده در همین سایت در برخی مسائل مربوط به دین با بعضی دوستان اختلاف نظر دارم شما بیایید اصل اسلاکم رو بشناسید و نه اشتباهات برخی مسلمین و حتی علما رو علم کنید و هی بوق بزنید . اگر میخایید اسلام واقعی رو نقد کنید پس برید سراغ اصل اسلام و ننهه اسلام عوام زده که از ریشه نمیگیرید .

شما اگر راست میگید مجازات مرتد را در قران پیدا کنید

 

[bertrand]

بنده به هیچ وجه در پی خوب جلوه دادن دین نیستم بلکه سعیم بر این هست که دین واقعی رو بشناسم ضمنا بنده در همین سایت در برخی مسائل مربوط به دین با بعضی دوستان اختلاف نظر دارم شما بیایید اصل اسلاکم رو بشناسید و نه اشتباهات برخی مسلمین و حتی علما رو علم کنید و هی بوق بزنید . اگر میخایید اسلام واقعی رو نقد کنید پس برید سراغ اصل اسلام و ننهه اسلام عوام زده که از ریشه نمیگیرید .

شما اگر راست میگید مجازات مرتد را در قران پیدا کنید

سرؤ فرصت حتما اینکار را خواهم کرد.راستی مگه شما حدیث را قبول نداری؟تاریخ را چطور؟!

 

[mahan-geo]

بنده حدیث را در صورتی که با قران و عقل منافات و تضادی نداشته باشد قبول دارم

تاریخ هم بله به عنوان یک دانش و اگاهی قبول دارم اما باز هم در برخی جزئئیات تاریخ بنده نظرم این هست که با اطمینان نمیتوان صحبت کرد بلکه کلیات و مسائل اساسی و خیلی واضح را فقط میتوان بهش یقین داشت

 

[bertrand]

بنده حدیث را در صورتی که با قران و عقل منافات و تضادی نداشته باشد قبول دارم

تاریخ هم بله به عنوان یک دانش و اگاهی قبول دارم اما باز هم در برخی جزئئیات تاریخ بنده نظرم این هست که با اطمینان نمیتوان صحبت کرد بلکه کلیات و مسائل اساسی و خیلی واضح را فقط میتوان بهش یقین داشت

خب این میشود سفسطه مصادره به مطلوب.هرانچه که به نفعتان باشد قبول میکنی و هرانچه به نفعتان نباشد قبول نمیکنی.اگر تاریخ را قبول داری محمد دچار جنایات زیادی شده است که سر فرصت با هم در اینمورد بحث خواهیم کرد.

 

[عبدالمجید]

دوست عزیزمان برتراند اگر ممکن هست این سوال بنده را جواب دهند

شما فرض کنید شروع به انجام کار تبلیغی مهمی کرده اید .

تعدادی افراد در ابتدای کار به شما پیوسته وبا شما همکاری میکنند

تعدادی افراد هم هستند که مخالف با تبلیغات شما هستند ومیخواهند هر جور که شده از پیشرفت شما جلوگیری کنند

لذا آمده و پس از اعلام امادگی و با اعلام موافقت قلبی به جمع شما میپیوندند اما روز بعد بدون هیچ دلیل قانع کننده ای به شما مخالفت کرده و میگویند ما از روش تو خوشمان نمی اید

آیا شما هیچ برخوردی به آنها نمیکنید؟

آیا اجازه میدهید که هر از چند روزی تعدادی افراد ظاهرا به جمع شما پیوسته وروز بعد بدون دلیل از شما جدا شوند

آیا برای جلوگیری از اینگونه اعمالی قانونی سخت برای پذیرفتن افراد به جمعتان نمیگذارید؟

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

موفق باشید

 

[bertrand]

دوست عزیزمان برتراند اگر ممکن هست این سوال بنده را جواب دهند

شما فرض کنید شروع به انجام کار تبلیغی مهمی کرده اید .

تعدادی افراد در ابتدای کار به شما پیوسته وبا شما همکاری میکنند

تعدادی افراد هم هستند که مخالف با تبلیغات شما هستند ومیخواهند هر جور که شده از پیشرفت شما جلوگیری کنند

لذا آمده و پس از اعلام امادگی و با اعلام موافقت قلبی به جمع شما میپیوندند اما روز بعد بدون هیچ دلیل قانع کننده ای به شما مخالفت کرده و میگویند ما از روش تو خوشمان نمی اید

آیا شما هیچ برخوردی به آنها نمیکنید؟

آیا اجازه میدهید که هر از چند روزی تعدادی افراد ظاهرا به جمع شما پیوسته وروز بعد بدون دلیل از شما جدا شوند

آیا برای جلوگیری از اینگونه اعمالی قانونی سخت برای پذیرفتن افراد به جمعتان نمیگذارید؟

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

موفق باشید

مطمئنا سزای چنین اشخاصی مرگ نیست

 

[عبدالمجید]

مطمئنا سزای چنین اشخاصی مرگ نیست

اما بستگی به ارزش کار شما داره

هر چه کار شما مهم تر وبا ارزشتر باشه عقوبتش سخت تر میشه

 

[mahan-geo]

خب این میشود سفسطه مصادره به مطلوب.هرانچه که به نفعتان باشد قبول میکنی و هرانچه به نفعتان نباشد قبول نمیکنی.اگر تاریخ را قبول داری محمد دچار جنایات زیادی شده است که سر فرصت با هم در اینمورد بحث خواهیم کرد.

این کجاش سفسطه هست من یک اصل و روش تحقیق رو بیان کردم و در این جمله به حادثه ی خاصی اشاره نکردم اتفاقا گمان میکنم روش صحیحش هم همین باشه چون اگر اینگونه تحقیق نشه هر دروغ و یا کذبی وارد پژوهش میشه و مطالعه ما از حقیقت به دور میشه و اگر شما هم همین طوری کشکی هر سخن و یا عقیده ای رو بدون تعیین روش تحقیق و یا یک سری اصول و مبانی خاصی پی گیری کنید گمان میکنم اون تحقیق فاقد اعتبار هست

 

[bertrand]

این کجاش سفسطه هست من یک اصل و روش تحقیق رو بیان کردم و در این جمله به حادثه ی خاصی اشاره نکردم اتفاقا گمان میکنم روش صحیحش هم همین باشه چون اگر اینگونه تحقیق نشه هر دروغ و یا کذبی وارد پژوهش میشه و مطالعه ما از حقیقت به دور میشه و اگر شما هم همین طوری کشکی هر سخن و یا عقیده ای رو بدون تعیین روش تحقیق و یا یک سری اصول و مبانی خاصی پی گیری کنید گمان میکنم اون تحقیق فاقد اعتبار هست

سفسطه است دیگر!زیرا شما هر انچه را که خلاف قران باشد نمیپذیری.و این از اصول تحقیق و استدلال بیطرفانه نیست.اگر میخواهی بدون تعصب قضاوت کنی باید بتوانی استدلال منطقی کنی.نه اینکه بگی من فلان چیزو قبول دارم اون یکی چون خلاف قرانه قبول ندارم و از اینجور حرف های آبکی!

 

[bertrand]

اما بستگی به ارزش کار شما داره

هر چه کار شما مهم تر وبا ارزشتر باشه عقوبتش سخت تر میشه

من اینگونه فکر نمیکنم.سطح فکری من با شما بسیار متفاوت است.

 

[mahan-geo]

سفسطه است دیگر!زیرا شما هر انچه را که خلاف قران باشد نمیپذیری.و این از اصول تحقیق و استدلال بیطرفانه نیست.اگر میخواهی بدون تعصب قضاوت کنی باید بتوانی استدلال منطقی کنی.نه اینکه بگی من فلان چیزو قبول دارم اون یکی چون خلاف قرانه قبول ندارم و از اینجور حرف های آبکی!

جناب برتراند ما داریم در باره مسائل دینی صحبت میکنیم
هر کاری اصول و قائده ی خودش رو داره . در دین اصل بر این هست که اولین و مهم ترین منبع دینی قران هست و بقیه منابع دینی پشت سر قران قرار دارند . پس از انجا که قران منبع اصلی هست پس هر سخن دیمی و یا حدیثی که با متن صریح قران در تضاد باشه غیر قابل قبول هست .

مثله اینکه ما بخواهیم در باره مطبوعات قانون وضع کنیم ولی قوانین ما نباید برخلاف قانون اساسی باشد .
این سفسطه که نیست بلکه دقیقا روش صحیح هست

 

[صدیق]

... بنده خاستم با دلایلی ثابت کنم که مرتد حربی باید گشته شود و نه مرتد عادی
و برای ان من دلایل عقلی و نقلی خود را بیان کرده ام. قطعا گروهی از مسلمین خلاف نظر من رو میگم ...

این سخن حقی است و بنده نیز با توجه به تحقیقاتم - تقریباً - به همین نتیجه رسیدم و قبلاً هم که با برادر ماهان سر این موضوع (ارتداد) بحث هایی داشتیم ( به نقد چند مطلب از ایشان پرداخته بودم) سخن بنده نیز همین بود که مرتد حربی کشته میشه نه مرتد عادی و با توجه به ادله ای که وارده همین مراد است.

و همین دیدگاه رو علمای اهل سنت دارن با این عنوان که احکام دنیا به ظاهر هستش یعنی شخصی که مرتد شد و به نقد اسلام پرداخت چنین کسی محارب محسوب میشه حکمش با کافر حربی یکیه لکن اگه مرتد بشه و ابراز نکنه در واقع به نوعی منافق محسوب میشه و در این حالت کشته نمیشه چون اصولاً تشخیص نفاق و ارتدادش برای حاکم شرع(اجرای این احکام توسط حاکم شرعی باید صورت بگیرد نه مسلمانان عادی) میسر نیست.

برای اطلاع از حکم مرتد به کتب فقهی باب ارتداد مراجعه شود.

 

[bertrand]

جناب برتراند ما داریم در باره مسائل دیمی صحبت میکنیم
هر کاری اصول و قائده ی خودش رو داره . در دین اصل بر این هست که اولین و مهم ترین منبع دینی قران هست و بقیه منابع دینی پشت سر قران قرار دارند . پس از انجا که قران منبع اصلی هست پس هر سخن دیمی و یا حدیثی که با متن صریح قران در تضاد باشه غیر قابل قبول هست .

مثله اینکه ما بخواهیم در باره مطبوعات قانون وضع کنیم ولی قوانین ما نباید برخلاف قانون اساسی باشد .
این سفسطه که نیست بلکه دقیقا روش صحیح هست

درست است که داریم در مورد مسائل دینی صحبت میکنیم اما قرار نیست شما دچار سفسطه مصادره به مطلوب شوید.سفسطه ها که دلیل منطقی نیستند.
برای اینکه متوجه شوید چه میگویم در مورد این مغلطه بیشتر توضیح خواهم داد.

الگوی شماره 1


1- شخص a ادعای c را مطرح میکند.
2- شخص a برای اثبات c استدلال r را اقامه میکند.
3- استدلال r فرضی مانند p دارد که c را آشکارا یا نهانی درست فرض میکند، بنابر این r بجای اثبات c، آنرا درست فرض میکند.
الگوی شماره 2
1- شخص a ادعای c را مطرح میکند.
2- ادعای c دارای فرض غیر مسلمی مانند p است که مورد توافق طرفین نیست.
3- شخص a بدون اثبات p، ادعای c را ثابت شده فرض میکند.
چند مثال برای اینکه بهتر متوجه شوی:
1-
کاوه – کتاب قرآن به دلیل اینکه از طرف خدا است کاملاً درست است.
سودابه – از کجا میدانی که قرآن از طرف خداست؟
کاوه – چون خداوند قرآن را بر محمد نازل کرده است.
2-
سودابه – من به دادگاه دروغ گفتم، به دلیل اینکه اینکه اگر راست میگفتم منافع ملی به خطر می افتاد.
کاوه – بر چه اساسی فکر میکنی اینکار درست است؟
سودابه – بخاطر اینکه یک میهن دوست برای اینکه منافع کشورش به خطر نیافتند باید حتی به دادگاه هم دروغ بگوید.
3-
سودابه – اسلام بهترین نوع حکومت را در میان سایر ایدئولوژی ها مطرح میکند.
کاوه – چطور؟
سودابه – چون نوع حکومتی که در اسلام مطرح میشود از باقی انواع حکومت هایی که بقیه ایدئولوژی ها مطرح میکنند بهتر است.
4-
ماهان-در اسلام فقط مرتد حربی را میکشند.
برتراند-اما در صحیح بخاری امده است که محمد گفته هرکس دین خود را بدل کرد او را بکشید.
ماهان-این اشتباه است.چون اسلام دین خوبی است و در قران چنین چیزی نیامده است.

 

[bertrand]

این سخن حقی است و بنده نیز با توجه به تحقیقاتم - تقریباً - به همین نتیجه رسیدم و قبلاً هم که با برادر ماهان سر این موضوع (ارتداد) بحث هایی داشتیم ( به نقد چند مطلب از ایشان پرداخته بودم) سخن بنده نیز همین بود که مرتد حربی کشته میشه نه مرتد عادی و با توجه به ادله ای که وارده همین مراد است.

و همین دیدگاه رو علمای اهل سنت دارن با این عنوان که احکام دنیا به ظاهر هستش یعنی شخصی که مرتد شد و به نقد اسلام پرداخت چنین کسی محارب محسوب میشه حکمش با کافر حربی یکیه لکن اگه مرتد بشه و ابراز نکنه در واقع به نوعی منافق محسوب میشه و در این حالت کشته نمیشه چون اصولاً تشخیص نفاق و ارتدادش برای حاکم شرع(اجرای این احکام توسط حاکم شرعی باید صورت بگیرد نه مسلمانان عادی) میسر نیست.

برای اطلاع از حکم مرتد به کتب فقهی باب ارتداد مراجعه شود.

ببینید اگر شخص مرتد با اسلام بجنگد و جنگ و خونریزی به راه بیندازد شکی نیست که باید مجازات شود.اما کسی که اسلام را نقد میکند،نمیتوان او را مرتد حربی نامید.پس آزادی بیان چه میشود؟در قوانین حقوق بشر آزادی بیان حق همه مردم است اما در اسلام چنین چیزی وجود ندارد و این بر خلاف حقوق بشر است.